בג"ץ דחה עתירה לביטול נהלי התספורת של צה"ל

לפסק הדין בעניין כהן נ' מדינת ישראל- משרד הבטחון

בעתירה שהגיש צעיר שסירב לקצוץ את שיערו ערב גיוסו לצה"ל, הוא טען כי דרישות התספורת הצה"ליות פוגעות בזכותו לביטוי עצמי ומפלות בין חיילים לחיילות ובין חיילי מילואים לחיילים סדירים. בג"ץ דחה את העתירה על הסף.

צעיר שביקש לדחות את גיוסו, על מנת שיוכל לעתור לביטול 'דרישות התספורת' לבג"ץ, טען בעתירתו, כי הדרישות, המחייבות את החיילים לקצוץ את שיערם, מפלות בין גברים לנשים, ובין חיילי מילואים לחיילים סדירים.

הצעיר טען, בין היתר, כי חיובו לגזוז את שיערו פוגע באופן בלתי מידתי בגופו ובזכותו לביטוי עצמי, וכי הפנייתו לקב"ן לאחר שביקש מרשויות הצבא רשות שלא להסתפר, גם היא פעולה פוגענית כשלעצמה. לטענתו, אין בנהלי התספורת כדי לתרום להשלטת סדר ומשמעת בצבא, כך שהם יותר פוגעים מאשר מועילים.

משרד הבטחון טען בין היתר, כי בג"ץ דן בסוגיית התספורת בעבר, והכריע כי לא יתערב בהחלטות מעין אלה, המצויות בלב שיקול הדעת המקצועי של הצבא. נטען, כי ההוראות שנועדו לשמור על מראה אחיד ומסודר בקרב החיילים, מהוות פגיעה לגיטמית בזכויותיהם בהתאם לחוק.

עוד נטען, כי הבדלי ההופעה החיצונית בין המינים הם הבדלים קיימים, כך שההוראות השונות בדבר אורך השיער של החיילות והחיילים, הן לגיטימיות.

לא דרש מהצבא לשנות את הכללים

השופטת חיות דחתה את העתירה על הסף, לאחר שקבעה כי העותר לא מיצה את ההליכים מול הצבא, טרם הגשת העתירה לבג"ץ. נפסק, כי העותר לא פנה לרשויות הצבא בנסיון להתעמת עם ההוראות או לבטלן, ואף לא פעל לטיפול בעניינו הפרטני עד תום, על אף שהצבא אפשר לו לעשות כן.

בכל מקרה, נפסק, כי העניין כבר הוכרע בעבר, ונקבע במפורש כי אין עילה להתערבות בנושא הגבלות התספורת, והעותר היה מודע לכך.

"על כן, מוטב היה לה לעתירה זו אלמלא הוגשה ומשהוגשה אין לנו אלא לדחותה", כתבה השופטת. הוצאות לא נפסקו.

עו"ד נדב ארגוב, העוסק במשפט ציבורי, מסביר, כי "אין זו העתירה הראשונה שמוגשת כנגד חובת התספורת אצל חיילים. כל העתירות בנושא נדחו והן ביסודן חסרות בסיס משפטי ביחס להיקף הביקורת השיפוטית המצומצמת הנוהגת כיום".

"מעבר לכך", מרחיב עו"ד ארגוב, "יש לשים לב לסיבה המרכזית לדחיית העתירה, והיא כי העותר לא פנה לצבא בדרישה לשינוי הכללים בטרם פנה לבית המשפט. זהו כלל יסוד במשפט הציבורי- בית המשפט אינו דרך חלופית לניהול מאבק אזרחי מול הרשויות, אלא אך מוצא אחרון, לאחר שהפנייה לרשויות כשלה".

הוא מציין, כי "פעולה על פי עקרון זה, תחסוך עתירות מיותרות רבות מחד ותשפר, בזכות הזמן השיפוטי שייחסך, את סיכוייהן של עתירות צודקות לזכות לדיון משפטי הוגן ומעמיק.

עו"ד יורם פיי, אשר ייצג לפני כעשור את מר אביחי סבן, בעתירתו לבג"ץ בעניין זה, מוסיף:

"כנראה ששוויון איננו רק עניין טכני, וכאשר הדברים מגיעים למשמעת הצבאית אז אין להתיר לחיילים לגדל שיער כמו חיילות, ואין לחייב את החיילות לקצר את השיער כמו החיילים".

"לפני כעשר שנים", מספר עו"ד פיי, "נערכה עבודה מקיפה בנשוא על ידי הפרקליטות, ונבדקו שיטות של משפט משווה והוראות שונות לגבי תספורת בצבאות שונים בעולם, ומתברר שהוראות שונות לגבי תספורת בין גברים ונשים חלות ברוב צבאות העולם, ולפיכך יחולו גם אצלנו".

• ב"כ העותר: עו"ד מירה סלומון
• ב"כ המשיבים: עו"ד ראובן אידלמן

לפסק הדין בעניין כהן נ' מדינת ישראל- משרד הבטחון

למדור: חוקתי ומנהלי

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.